Hamilton legközelebb nem ússza meg figyelmeztetéssel.
© Bridgestone
A versenyzők arra kérik az FIA versenyigazgatóját, Charlie Whitingot, hogy lépjen fel keményebben, és a jövőben egy boxutca áthajtásos büntetéssel jutalmazzon mindenkit, aki cikázással próbálja meg maga mögött tartani riválisát az egyenesben.
A téma azt követően került elő a pénteki versenyzői eligazításon, hogy a legtöbben komoly kritikával illeték Lewis Hamiltont, aki az elmúlt futamon többször is irányt váltott Vitaly Petrov előtt a maláj ring célegyenesében, amiért csak figyelmeztetésben részesült.
A szabályok ugyanis kimondják, hogy egy pozícióját védő versenyző maximum csak egyszer változtathat irányt az őt követő pilóta előtt, ám a McLaren brit pilótája büntetlenül megúszta az esetet, ami most sokak szemét szúrja.
„A szabályokban le van írva, hogy egynél többször nem lehet irányt váltani, ő (Hamilton) pedig csak egy fekete-fehér figyelmeztető zászlót kapott. A legtöbb versenyző azt gondolja, hogy teljesen mindegy, hogy kiről van szó, ezt nem lehet megtenni” – mondta Jarno Trulli az Autosportnak.
„És ha ezt valaki megteszi, akkor Charlie-nak nem figyelmeztetést, hanem büntetést kell kiosztania, így mindannyian tudni fogjuk, hogy ezt nem szabad megtennünk.”
A Lotus olasz versenyzője azonban tisztázta, hogy semmi problémájuk nincsen Hamiltonnal, sőt a történteknek nincs is olyan nagy jelentőségük, ám ez az eset is bizonyítja, hogy igenis újra tisztázni kell a szabályokat.
„A versenyzők tisztán akarnak látni, és tudni szeretnék, hogy mi engedélyezett és mi nem” – folytatta. „Nem Lewis ellen vagyunk, igazából én nem is láttam az esetet.”
„Az emberek azért aggódnak, mert többször is irányt váltott. Ő azt mondta, hogy ezt nem azért tette, hogy blokkolja a mögötte haladód, hanem azért, hogy megtörje a szélárnyékot, ami rendben is van.”
„Azonban Lewis esete egy jó példa arra, hogy a versenyzők mit nem akarnak csinálni. Azt szeretnénk, ha a jövőben ezért büntetés járna, és mindenki tisztában lenne azzal, hogy mit szabad megtennie.”
Olvasóink ajánlatai:
Hozzászólások
(30 komment)@vingaal: Nekem nincs bajom Hamiltonnal.Tisztában vagyok vele hogy ő is egy hasonló versenyző mint Schumi.Vagy szeretik vagy utálják.Persze én megértem hogyha valaki hemis akkor nehéz elfogadni az ilyen helyzeteket.Én amióta nézem a F1et Schumi vagyok.Őt is megbüntették párszor, és 1-2 szitut nehéz volt elfogadni nekem is.De az ennyire egyértelmű szitukkal szerintem nincs mit vitázni, szerencséje volt hogy nem kapott büntit ennyi.Csak szerintem megérdemelte vola.
@vingaal: igazán megtehetne mindenki valamit:
visszanézni a futamokat és megnézni, Hamiltont mikor, melyik istálló (vagy lehet a pilótára is lebontani!) tette ki pozicióból és hányszor az elmúlt évek alatt.
megtettem: nyert az RBR - aki nem hiszi, járjon utána!
@otordai: értem. akkor ezexerint ha látom a tükörben hogy valaki meg akar előzni, nemhogy csak egyetlen kormánymozdulatot tehetek, de még talán fékezzek is? mert ugyi ha csak 1-2mp-re ráadja a gyorsangyorsankeveréket, ugyanezt a hatást éri el...
nem kell mást tenni, mint játszani a tekerentyűkkel és már le is szakad rólam az ellenfél...
ökörség.
nem elé, hanem előle próbált elmenni. és ha egy cikázó macskát akart kikerülni hogy el ne üsse? annak a magyarázatnak jobban örülnél? :D
http://s911.photobucket.com/albums/ac317/salapapa/?action=view¤t=20100404-MalajNagydijSepang-Hamilto.flv
@Bronson: A figyelmeztetés volt a büntetés. Érted már?
@bazsi911: röhögni fox, valszeg ezt kellene! amit nem lát a 2 szemével, az nincs... azt nem ismeri el.
hiszen soha, sehol, senki sem hibázik, csak Hamilton. ezt már mexoktuk az elmúlt 3 évben...
@bazsi911: Akkor szerinted egy olyan szituációban, amit Hamilton követett el jobban kellett volna büntetni, de a Webber-féle akció meg csak versenybaleset volt? Nem Hamiltonnal van csak problémád? (bantuzás)
az ahelyzet, hogy épp most beszélgettünk egy fórumon erről és bár Hamilton fanként eddig én is a büntetés mellett voltam, most azt kell mondjam, nem lenne jogos!
Hamilton irányt vált, Petrov követi! Hami megint kitér előle, Petrov újra csak mögé megy! ha ennyire gyors az a nyomoronc rönyó, méénem megy el Hamilton mellett hiszti helyett?!
tudom... mert Hamilton a kitéréseivel a saját turbolenciáját átadja Petrovnak, mint légellenállást. OK.
de ez egyenes rész és nem elé, hanem ELŐLE akart elmenni Hamilton, mintegy "menny már el mellettem ha ennyire akarsz és tudsz!" felkiáltással.
de a hiszti jobb... lehet Briós adta a tanácsot a rönyónak? 8-) :D
@Nyaki77: Én is láttam minden versenyt és annak ellenére, hogy Hamilton kapott 1-2 büntetést, ugyanúgy 1-2 meg is úszott! Ugyanúgy, mint most! Ebben az esetben a figyelmeztetést nem értem, hiszen a szabályok egyértelműek, 4-szer váltott irányt, meg kellett volna büntetni. Witmarsh magyarázata pedig nevetséges!
@vingaal: Szerintem, más egy versenybaleset, mint ez. Nekem mindegy hogy megbüntették vagy nem büntették vagy mi van.A lényeg az hogy szabálytalan volt és kész.És szerintem a szabályok egyértelműek, vagy szerintetek le kéne modellezni a pilótáknak hogy mit lehet és mit nem??Ez röhej. Na de mind1. Végül is az egész dolog arról szól hogy ki hogyan találja meg a kiskapukat a szabályok mögött.És mint tudjuk a McLaren-nek nem kell a szomszédba mennie egy kis "simli" ért, és a bantunak se nagyon...
@bazsi911: A "szegény bantut" ki is lökte Webber. És milyen büntetést kapott érte? Figyelmeztetést! Hamilton is vétett a szabály ellen, amiért büntetést kapott.(Ki találod, hogy mit?) A pilóták a büntetés mértékét kifogásolják, illetve a szabály pontosítását. (Bár egy olyan versenyző, aki meg nem látta a szituációt, jobb ha hallgat, vagy nézze meg és utána mondjon róla véleményt.)
A szabály nem egyértelmű, mi számít feltartásnak, mert az egyértelmű hogy Hamilton nem állt Petrov útjában, csak nem engedte a szélárnyékában, ami szó szerint nem feltartásnak minősül.
Egyértelműsíteni kell a szabályt, a stewardok jól tették hogy egy nem tiszta szábály miatt nem büntettek meg elsőre egy versenyzőt.
@farkas1225: Szerintem ezt te sem gondolod komolyan...De tényleg nem kell ezen lovagolni ennyit.Hibázott nem büntették meg valami miatt, pedig megérdemelte volna.Legközelebb nem lesz.Az tényleg jó hogy véditek, de a többi pilóta is elitéli az esetet, és azért lázonganak hogy ne lehessen ilyet csinálni büntetés nélkül, ez nemcsak szabálytalan hanem balesetveszélyes is.Ha véletlenül megtolta volta hátulról akkor meg szegény bantut kilökték és azon agonizálnátok .Lekörözésnél meg nem cikáznak hanem lehúzódnak az ideális ívről, de ez már megint más kérdés..
@marosfi: Tényleg csak csorbif1 és én láttuk jól a szitut? Amikor a 6 sereghajtó kitér az élmenők elől akkor ők is cikáznak???
Hami csak el akarta engedni a zsigulit !!
Kedves Csorbif.
A Stewardok nem döntöttek jól . A cikázást azért tiltották le mert 1 : - balesett veszélyes (ha valaki ki akar bújni az elötte lévő mögül és az elötte lévő el kezd cikázni egymásba rohanhatnak)
2: - hogy a hátul halado szélárnyékot tudjon fogni (több előzést láthassunk)
Köszönet a pontos szabályért otrodai-nak.csorbif: te meg ha nem tudod értelmezni a leírtakat, akkor kérj meg valakit hogy segítsen neked...Szerinted ha többször iránytvált, hogy ne tudják a szélárnyékát kihasználni előzésre az akkor mi ha nem akadályozás?Jah és jelzem, hogy egy olyan autóval ami egyenesekben a leggyorsabb volt Malaysiába.
@Mateusz73: Hát és miért akadály az F1-be előzni? Értesz is hozzá vagy csak próbálkozol?
@csorbif1: Nézd meg még egyszer a versenyt aztán kezd előröl a mondatodat!!!!
Mert igenis akadályozta és csak azért mert a kis Hamiról van szó már fel vagytok háborodva!
Ha ugyan ezt Alonsó tette volna meg köveztétek volna!!!!!
Üdvözlök mindenkit
A stewardok (szerintem) jól döntöttek, hogy nem büntették meg Hamiltont !
"Otordai" idézetében ott rejlik a válasz:
"a Nemzetközi Sportkódex L-függelékének IV. fejezete, konkrétan annak az 1/b) paragrafusa ugyanis a közhiedelemmel ellentétben nem kifejezetten a "blokkolást" tiltja, hanem "minden olyan manővert, amely más versenyzőket akadályozHAT,"
És itt a " NEM AKADÁLYOZHAT" -on van a hangsúly, ugyanis ha figyelmesen megnézitek a jelenetet, Hamilton nem is akadályozta Petrovot.
Hiszen Hamilton elment Petrov elől (szabaddá téve az utat), mire Petrov bement mögé (szélárnyék miatt), majd Hamilton ismét eljött előle és Petrov megint utána. Akadályoztatásról akkor lett volna szó, ha Petrov kibújik szélárnyékból (mondjuk) balra, mire Hamilton is balra kitérne Petrov elé, ezzel akadályozva őt az előzésben.
További szép napot, és jó fejtörést
Hamiltont sem potyára szokták megbüntetni Lásd:2008 Franciaország és még mindig megbüntethetik ha úgy döntenek.És otordai-nak tellyesen igazavan
Elnézést helyesbítek, nem az előző hanem az első kommentárra reagáltam (Otordaiéra még egyszer köszönöm neki az erre vonatkozó hivatalos passzus megkeresését.)
Nagyon szépen köszönöm az ellőttem lévő szakértő kommentárját, szerintem akinek aggályai voltak (én egyenesen felháborodtam) annak hivatalos jogalapot is adott. Az FIA egy rahedli szabálymódosítással próbálja elérni, hogy az indokolt előzési szándék végrehajtó is legyen erre ez a szerencsétlen ilyen gusztustalan stiklikhez folyamodik amire senki sem kíváncsi, és még meg sem büntetik mi ez ha nem kivételezés az FIA szempontjából. Összességében nem történt semmi különös csak megint hozta a formáját Hamilton. :)
Mi az hogyha "más csinálta volna",meg hogy "megint kivételezés"!!?? Hamiltonnal soha nem kivételeztek.Ezt most megúszta.Feltételezem te nem láttad a 2007-2008-as vb-t.Hamiltont úgy és ott szívatták,ahol csak tudták,még akkor is amikor nem volt szabálytalan! KÉT HÉT ELTELT! CSAK SZÓLOK,HOGY KEZDŐDIK A KÍNAI NAGYDÍJ!EZEN MÁR NEM KELL AGONIZÁLNI,EZÉRT MÁR NEM LESZ BÜNTI! ÉS MOST MÁR NEM IS LENNE AKTUÁLIS....
Ha más csinálta volna 100 hogy kiküldték, volna ez megint kivételezés, nem vagyok Mclaren-ellenes, de ez azért kicsit pofátlanság volt...
Azért ez így eléggé bulváros címre sikeredett. Inkább arról van szó, hogy szeretnék ha a szabályok jobban tisztázva lennének, és késöbb hasonló esetnél ne kelljen gondolkodni meg megintéseket kiosztani, hanem büntetve legyen szó nélkül. Szóval igazából a büntetés csak a következménye annak amit szeretnének.
Viszont örömmel látom hogy most már nem a "bezsebelte" szó teszi ki a cikkek karakterszámának felét, fejlődés! Mondjuk lehet csak azért mert az év ezen felében még nincs annyi szó a vb címről (meg a bezsebelt!!! vb címekről) mint máskor :>
@rfer: Ezzel egyetértek de akkor máskor mást is büntesenek meg ha nem szabáylos dolgokat csinál.
@zatyek: Én nem azt mondtam hogy szabályos volt amit hamilton csinált de ha őt megbüntették volna akkor Webbert és Vettelt is meg kellet volna mert ők meg mást szabályt sértetek meg.
Nem kell büntetés Hamiltonnak, DE viszont legyen ez neki az ucsó figyelmeztetése 2010-ben, bármi kis szabálytalanságért/csalásért büntetést kell kapjon. Ez így korrekt! Büntetés alatt nem 20 ezer dollárt értek, amivel körberöhögi a felügyelőket bármelyik pilóta.
@McLaren fan: mit akarsz te az igazsagtol?nem olvastad el a szabalyzatot amit otordai irt?
Akkor Webbert miért nem büntették meg és mivan Vettel Sepang-i előzésével? Velük miért nem foglalkoznak!? De ez volt már tavaly is és 2008-ban mindíg Hamiltont vették elő! Ennyit az igazságról.
"a Nemzetközi Sportkódex L-függelékének IV. fejezete, konkrétan annak az 1/b) paragrafusa ugyanis a közhiedelemmel ellentétben nem kifejezetten a "blokkolást" tiltja, hanem "minden olyan manővert, amely más versenyzőket akadályozhat, mint amilyen például az egynél több irányváltás a pozíció megvédése érdekében." Márpedig Lewis háromszor teljesen, aztán a célegyenes végi féktávhoz közeledve még két alkalommal - igaz, akkor kisebb mértékben - irányt váltott, bevallottan azért, hogy a Renault ne kerülhessen a szélárnyékába. Ezzel az volt a célja, hogy védje a pozícióját, tehát egyértelműen megszegte a fenti szabályt. Petrov ugyanakkor semmilyen kihágást nem követett el, mert a többszöri irányváltás csak védekezés közben tiltott, támadás közben nem. "